当某大厂高调宣布旗下AI产品“全面免费”，甚至不惜退还已付费用户的会员费时，许多人欢呼雀跃，仿佛AI普惠的乌托邦已触手可及。然而，这场看似慷慨的“免费盛宴”，实则是一场精心设计的商业阳谋。
回顾该大厂过往的商业史，从搜索引擎到外卖、网盘、直播，几乎每一个项目的核心逻辑都逃不过“先烧钱圈地，再收割变现”的循环。例如，某网盘产品初期以免费大容量吸引用户，待市场份额稳固后，限速、付费解锁等操作接踵而至，用户不得不为曾经的“免费”买单。如今，同样的剧本正在AI领域上演——通过低价甚至免费策略挤占市场，待竞争对手出局后，再逐步收紧“普惠”的口袋。
更值得警惕的是，该厂近期发布的“高性能、低成本”新模型，表面宣称“价格仅为竞品的25%”，实则暗含捆绑生态的野心。其推出的“模型上下文协议”（MCP）要求开发者深度依赖其技术栈，一旦形成路径依赖，未来调价权将完全掌握在厂商手中。这种“低价锁客”的玩法，与互联网时代“免费-垄断-涨价”的经典套路如出一辙。
闭源帝国的“成本优势”悖论
该厂创始人曾多次公开宣称：“闭源模型在成本、效率上碾压开源。”但这一论断背后存在致命矛盾——若闭源真能实现极致降本，为何竞品开源模型的价格反而更低？例如，某国产开源模型的训练成本仅为行业巨头的1%，且通过社区协作不断优化性能。
事实上，所谓的“成本优势”更多是话术包装。闭源模型的低成本依赖于两个前提：规模化调用摊薄单位成本与生态垄断带来的议价权。一旦用户规模增长放缓，厂商必然通过涨价维持利润，而用户因技术绑定已无退路。反观开源生态，开发者可自主优化算力分配、定制模型架构，成本控制权始终掌握在用户手中。
更讽刺的是，该厂近期突然转向“部分开源”，表面宣称“拥抱开放”，实则是迫于开源社区的竞争压力。当竞品以“零成本”横扫市场时，曾经的闭源拥趸不得不调整策略，这种“打不过就加入”的投机姿态，暴露了其商业逻辑的本质——利益至上，而非技术信仰。
AI普惠的“三张空头支票”
该厂为吸引用户，抛出了三大承诺：永久免费、性能领先、生态开放。然而，结合其历史行为与行业规律，这些承诺更像是精心设计的“烟雾弹”。
“永久免费”的文字游戏
免费≠无成本。当前开放的仅是基础功能，而企业级需求（如高频调用、多模态处理）仍需付费。参考其过往产品线，未来极可能推出“Pro Max Ultra”版本，将核心能力封装为增值服务。
“性能领先”的数据魔术
厂商公布的基准测试往往经过精心筛选。例如，强调“多模态优于GPT-4o”，却回避了长文本推理的幻觉率问题；标榜“响应速度提升”，实则依赖私有算力集群的封闭优化，普通用户难以复现。
“生态开放”的技术枷锁
其力推的MCP协议要求开发者使用特定工具链，表面降低门槛，实则构筑技术护城河。这种“给你鱼竿，但鱼塘是我的”策略，最终将开发者变为生态附庸。
为什么我拒绝成为“AI佃农”？
面对某厂铺天盖地的宣传，我的选择是：不用、不信、不依赖。这一立场的核心逻辑在于：
商业伦理的警惕
当一家公司屡次上演“先免费后收割”的戏码，其信用早已破产。AI不应成为资本游戏的工具，真正的普惠需要开源社区与多方制衡。
技术自主权的觉醒
依赖单一闭源平台，等同于将创新能力拱手让人。开源模型虽需更高学习成本，但能避免“黑箱操作”，确保技术演进透明可控。
长期成本的理性计算
短期低价可能伴随隐性代价：数据隐私风险、功能迭代滞后、突发涨价冲击。开源生态的多样选择，才是对抗垄断的最佳防御。
在开源与博弈中寻找希望
某厂的策略揭示了一个残酷现实：AI普惠不能寄希望于单一企业的“善心”，而需依靠技术民主化与生态竞争。当前，国产开源模型已在多项任务中媲美闭源产品，社区开发者通过“模型蒸馏”降低算力门槛，超算互联网提供普惠算力……这些力量正在撕开闭源帝国的铁幕。
结尾
作为用户，我们不必在“免费馅饼”与“技术霸权”间二选一。支持多元生态、参与开源协作、警惕商业绑架，才是推动AI真正普惠的理性选择。毕竟，当一家公司高喊“颠覆性创新”时，它真正想颠覆的，或许只是你的钱包。
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
